几天前，学术不端的浪潮已经蔓延到世界各地，触动了中国人民，尤其是学者的神经。事实上，历史进程见证了科学技术作为第一生产力加速社会发展的过程。历史文明还谈到一种客观现象，即创造精神财富和推动科学进步的知识群体也是社会的一部分，其中一些群体可能能够突破科学的禁区。然而，它可能无法抵挡各种利益的内在诱惑，严格遵守学术诚信的底线。因此，保护科研成果，增强作者的版权意识，是人类社会不断培育情操、提升学术素养、客观实施遏制措施的一项长期任务，这不是一蹴而就的工程。论文检测是由国际出版链接协会（PILA）领导的一个功能性国际项目，近年来，为了应对频繁出现的学术丑闻，参与了几家全球出版集团的实验。它具有保护原作者版权、保护严政学术道德、防止学术剽窃的功能，并一举获得2008年全球最佳出版创新奖。在几个月的工作过程中，通过对不同类型论文的相似性标准的初步分析和确定，大多数转向“浙江大学学报”的作者对学术研究持严格的态度。论文的相似性相对较低。然而，有20%的文章因种种原因而不合理地使用其他人的句子和自我复制，其中约5%的文章甚至与剽窃和版权有严重的关系。个别文章的相似度甚至超过50%。通过对这些问题的分析，我们可以归纳出五种不合理现象，并与您进行讨论。1.反复发表的论文测试发现，一些作者为了提高文章的稿件率，贡献了一个以上的稿件，或者为了增加发表文章的数量，会议论文或带有正式书号的电子期刊上发表的文章略有修改，或者将原文改到期刊上。如果有一篇来自布基纳法索的和法国文章经过论文测试后，发现文本中的相似性并不明显，但引用完全相同，其中一篇的相似度高达18%。通过对图表数据全文的进一步分析，发现它们一年前在某杂志上发表的文章的相似性接近80%，有三张图表与一张表格数据完全相同，都是旧数据。旧信息的重新发布。旧资料再版的行为损害了许多期刊的利益，浪费了出版资源，学术界和出版界都应予以谴责。另一个例子是有代表性的。当我们在查重测试平台上对即将发表的一篇文章进行最后的检测时，我们发现了完全相同的摘要，并且得知作者的博士论文集已经在一家大学出版机构的电子存储库中在线。毕业前，作者发表了两篇关于该书核心的论文。然而，作者认为，虽然目前的贡献有较高的相似性(38%)已经发表，但其馀内容仍未出版，仍可发表。我们认为该学科具有即时反应的特点。由于所有的红细胞都是在线的，研究的核心内容已经发表，经过五年的延迟，如果本论文没有增加新的进展和创新的内容，就失去了再版的意义。当然，有关的标准仍有待探讨。2.另一个常见的自我剽窃现象是作者的自我剽窃或相互剽窃，这导致了作者之间的高度相似性。这一现象在同一群体成员发表的文章中尤为突出。因为一些作者和一些学科带头人同意这样的观点，即已经发表在杂志上的内容是基于相同的研究主题和不同的方向，但所使用的材料、设备和方法是相同的。在新贡献的引言、材料方法和讨论部分，应该合理地重用已发表的内容。这种论点在理论上是不能禁止的，因为发表的文章意味着原来的内容已经公布于众，而且在于新文中再一次充满了一定的篇幅，在提交人看来，这似乎是拼凑的。对于期刊来说，是对出版资源的浪费，更重要的是，对于读者来说，严重浪费他们的时间来面对这些章节的原始水平。如果我们需要在引言中提到之前的研究，毫无疑问，引文是逻辑关系的终结，而不是在大的章节中复制。如果你重复一篇内容相似的新论文，为什么不把几篇文章合并成一篇长而高质量的文章呢？“研究人员将发表一系列类似的论文，这对期刊编辑来说是非常痛苦的，”中国科技部副总裁埃尔塞维尔说。因为这五篇文章实际上可以写成一篇很好的文章。在美国或欧洲，这种情况很少发生，因为当科学官员或基金官员查看出版记录时，他们会看具体的论文，如果他们发现所有五篇论文都有相似的主题和重复，他们会认为这不是一件严肃的事情。“科学的重要性不是用数量来衡量的，而是用论文本身的质量来衡量的。这一问题不仅需要科研人员正视，也需要国家科研政策部门认清从数量变化到质的变化，尽快从第二大造纸国走向科技强国的进程，因为今天的世界期待着来自中国的更多原创成果！乌鲁乌尤3.生物医学论文中也存在一种较为普遍的现象，如作者直接复制他人的实验方法和操作描述，以及实验条件和数据的变化等。一些作者认为，这种实验方法在古典文学中表达是正常的，在多种期刊中也很常见。我们与国际同行讨论了这一问题，并研究了一些国际知名期刊(如“科学”、“自然”等)的相关内容。几乎没有发现类似的现象。理论上，尽管大多数科学研究都是基于以前的研究成果，参考或重复别人的成功方法，测试新材料，探索新成果，但作者不仅要引用古典文学，还要用自己的语言描述和总结自己的操作和观点。根据时间、地点和条件。因为语言也是一个原始的创造过程。3.此外，在论文测试中，我们发现，当一些作者引用他人的观点或描述他人的科学成果时，文章中的句子与相应的比较文学相同，但他们没有引用文献的来源。这将误导读者认为这是作者自己的观点，很容易导致版权纠纷。这种倾向可能是由于作者在英语写作中模仿他人表达的固有缺陷造成的。他们没有从主观的角度照搬，但在写作上没有做适当的模仿。也有一种现象，即一些作者认为，只要文件的来源，你可以直接抄袭别人的文章。所有这些都表明在理解上存在误解。哈佛大学关于“剽窃”的规定是：“如果你的句子在观点和句子结构上与原始材料非常相似，并且结论与引文相似，而不是用你自己的话重复，即使你指出了来源，那就是剽窃。”您不能简单地更改源中的几个单词或对它们进行简单的整理。你必须用你自己的语言和句子结构重新创造你的总结，或者直接引用它。当然，对于学术界来说，已经成为经典常识名句，即使不加以解释也不会引起对所有权的误解，也不能指明来源。“4.在审查论文时，我们发现，少数条款的大部分内容可以与它们进行比较，即使是其中的大部分内容也是相似的，很少用自己的语言加以描述。这可能是因为作者的整篇文章是从东到西抄写的。这些论文反映了作者对科学研究极其松懈的学术态度。上述一些典型现象已在“中国科学技术杂志”最近的一篇文章中作了详细的分析。在同一个地球村，世界各地的学术期刊都不可避免地会遇到这些现象。作为编辑，我们也面临着职业道德的培育和提升，因此，虽然我们理解学术界不是一片净土，但我们很高兴大多数研究人员坚持学术底线，以现实的方式发表学术成果。当我们遇到各种不良的学术行为时，我们的职责是给作者一个修改意见或警告，试图阻止不良学术行为的萌芽，保护原作者的版权，促进学术期刊的健康发展。